কানাডার সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে ২০১১ সালে একজন মহিলাকে মূলত তার যত্নে একজন বাচ্চা ডুবে যাওয়া মৃত্যুর মৃত্যুর জন্য দোষী সাব্যস্ত করা উচিত।
ট্যামি মেরিওন বুভেট ২০১১ সালে খ্রিস্টপূর্ব ক্র্যানব্রুকের 19 মাস বয়সী আইয়ানা টিপলকে বেবিস করে দিচ্ছিলেন, যখন স্নানের ক্ষেত্রে বাচ্চাটিকে প্রতিক্রিয়াহীন অবস্থায় পাওয়া গিয়েছিল। টিপলকে ক্যালগেরির একটি হাসপাতালে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল, যেখানে পরে তিনি মারা যান।
বুভেটকে মূলত সন্তানের মৃত্যুতে দ্বিতীয়-ডিগ্রি হত্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছিল, পরে পরে ফৌজদারি অবহেলার কম অভিযোগের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। তাকে 12 মাসের কারাদন্ডে দন্ডিত করা হয়েছিল।
তবে মামলার একটি স্বাধীন পর্যালোচনা নির্ধারণ করেছে যে মুকুট তার দোষী সাব্যস্ত করার আগে বাউভেট বা তার পরামর্শের কাছে সমস্ত প্রমাণ প্রকাশ করেনি।
২০২৩ সালে, বিসি কোর্ট অফ আপিল তার দোষী সাব্যস্ততা বাতিল করে এবং কার্যনির্বাহী থাকার নির্দেশ দেয়, কিন্তু খালাসে প্রবেশ করতে অস্বীকার করে।
বাউভেট আবেদন করেছে এবং ভিতরে একটি রায় শুক্রবার সকালে প্রকাশিত, কানাডার সুপ্রিম কোর্ট এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে ক্রাউনও খালাস চেয়েছিলেন এবং বলেছিলেন যে এটি কোনও নতুন বিচারে কোনও প্রমাণ বলবে না।
‘ন্যায়বিচারের একটি গর্ভপাত’
মামলাটি সিবিসি’র তদন্তের বিষয় হয়ে ওঠে দ্য পঞ্চম এস্টেট ২০২০ সালে সিবিসি সাংবাদিকরা একটি প্রতিবেদন উন্মোচন করেছিলেন যা বোভেটের বিরুদ্ধে মুকুটের মামলায় পাইভোটাল প্যাথলজি প্রমাণের সমালোচনা করেছিল।
বুভেট বজায় রেখেছেন যে তিনি শিশুটিকে অপব্যবহার বা হত্যা করেননি এবং বলেছিলেন পঞ্চম এস্টেট তিনি যখন আবেদন করেছিলেন তখন তিনি হত্যার অভিযোগের জন্য দীর্ঘতর কারাগারের সাজা এড়াতে চেয়েছিলেন।
২০২৩ সালে, বিসি কোর্ট অফ আপিল নির্ধারণ করেছিল যে বিসি প্রসিকিউশন সার্ভিস বউভেটের প্রতিরক্ষা আইনজীবীদের প্যাথলজি প্রমাণ প্রতিবেদন সহ মূল প্রমাণের বেশ কয়েকটি আইটেম প্রকাশ করতে ব্যর্থ হয়েছিল, যা বুভেটের দাবি সমর্থন করেছিল যে তিনি শিশুকে আঘাত বা অবহেলা করেননি।
বুভেটের প্রাক্তন প্রতিরক্ষা আইনজীবী জানিয়েছেন পঞ্চম এস্টেট প্রসিকিউশনের সময় তিনি মুকুট থেকে এই প্রতিবেদনটি পাননি।
সেই সময়ে, বিচারকরা লিখেছেন যে তারা “মুকুটের পক্ষ থেকে খারাপ বিশ্বাস বা দূষণের কোনও সন্ধান করেনি। তবে আমরাও এড়িয়ে যেতে পারি না যে প্রকাশের লঙ্ঘনগুলি আপিলকারীকে সন্দেহজনক মানের তথ্যের মধ্যে বিচ্ছিন্ন বা সীমাবদ্ধ ছিল না।”
“বৈষয়িক অ-প্রকাশের ফলস্বরূপ, আপিলকারীকে কীভাবে আবেদন করা যায় সে সম্পর্কে একটি অবহিত সিদ্ধান্ত নেওয়ার সুযোগ থেকে বঞ্চিত করা হয়েছিল, মৌলিক বিষয়গুলিতে তার বিরুদ্ধে মামলার শক্তি এবং দুর্বলতা সম্পর্কে অবহিত।”
আদালত রায় দিয়েছে যে বাউভেটের অপরাধী অবহেলার দোষী সাব্যস্ত হওয়া, যা বাচ্চাদের মৃত্যুর কারণ হয়েছিল, এটি ছিল “ন্যায়বিচারের গর্ভপাতের ফসল” এবং কার্যনির্বাহী থাকার আদেশ দিয়েছিল কারণ তার মামলাটি পুনরায় চেষ্টা করা “প্রক্রিয়াটির অপব্যবহার” হবে।
‘দৃ iction ় বিশ্বাস অযৌক্তিক হবে … কোনও প্রমাণ ছাড়াই’
সুপ্রিম কোর্টের শুক্রবারের সিদ্ধান্তে বলা হয়েছে যে বুভেটের মামলার পরিস্থিতি “খালাসের পক্ষে ভারী ওজন”।
“[Bouvette] ইতিমধ্যে তার বাক্যটির সম্পূর্ণতা পরিবেশন করেছে। ভুক্তভোগীর পরিবার পুরোপুরি একজন খালাসকে সমর্থন করে এবং তার মিথ্যা দোষী আবেদনের ফলে এই দোষী সাব্যস্ত হওয়া তার জীবনে এক বিধ্বংসী প্রভাব ফেলেছে, “এই সিদ্ধান্তে বলা হয়েছে।
বিচারকরা তাদের সিদ্ধান্তে সর্বসম্মত ছিলেন যে বিভিন্ন কারণে যদি বুভেটকে খালাস দেওয়া উচিত।
সংখ্যাগরিষ্ঠদের পক্ষে লেখালেখি, বিচারপতি নিকোলাস কাসিরার বলেছিলেন যে ফৌজদারি কোডের অধীনে খালাসের প্রথম সম্ভাব্য ভিত্তি যেখানে যুক্তিসঙ্গত দোষী সাব্যস্ত হওয়ার প্রমাণের অভাব রয়েছে।
দ্বিতীয় সম্ভাব্য ক্ষেত্রটি যেখানে ক্রাউন একটি খালাস চেয়েছিলেন এবং বলেছেন যে এটি কোনও নতুন বিচারে কোনও প্রমাণ বলবে না।
কাসিরার জানান, এই দ্বিতীয় মাটিতে বোভেটকে খালাস দেওয়া হয়েছিল।
রায়টিতে উল্লেখ করা হয়েছে যে যখন বাউভেট আদালতে খালাসের জন্য আবেদন করার জন্য আবেদন করেছিলেন, তখন মুকুটটি “উল্লেখযোগ্য ছাড়ও দিয়েছিল” এবং সম্মত হয়েছিল যে তাকে খালাস দেওয়া উচিত।
এটি নোট করে যে মুকুট সুপ্রিম কোর্টের কাছে জমা দেওয়ার ক্ষেত্রে স্পষ্ট করে দিয়েছে যে যদি কোনও নতুন বিচারের আদেশ দেওয়া হয় তবে এটি ‘কোনও প্রমাণ ডাকবে না।’
বিসি আদালত ট্যামি বোভেটের দোষী সাব্যস্ত করে রেখেছেন, যিনি ২০১২ সালে একটি বাচ্চা ডুবে যাওয়া মৃত্যুর জন্য অপরাধী অবহেলার জন্য দোষী সাব্যস্ত করেছিলেন, এটিকে বিচারের গর্ভপাত বলে অভিহিত করেছিলেন এবং স্বীকার করেছেন যে তার মামলা -মোকদ্দমার সময় ভুল হয়েছে। বুভেটের আইনজীবীরা বলছেন যে এটি সামান্য পার্থক্য করে কারণ ‘ক্ষতি হয়েছে।’
“যদি না এটি জনস্বার্থের পরিপন্থী না হয় তবে একটি আপিল আদালতকে অবশ্যই খালাস দিতে হবে, যার ফলে এমন পরিস্থিতিতে কার্যকর হয় যা কোনও নতুন বিচারের আদেশ দেওয়া হলে সরাসরি খালাসের দিকে পরিচালিত করে, কারণ কোনও প্রমাণ ছাড়াই দোষী সাব্যস্ত কোনও রেকর্ডে অযৌক্তিক হবে,” সিদ্ধান্তে বলা হয়েছে।
এই ফলাফলটি অর্জনের জন্য পক্ষগুলিকে প্রো ফর্মা কার্যক্রমে যেতে বাধ্য করার পরিবর্তে কাসিরার এটি লিখতে চলেছে [the acquittal]বা এই ফলাফলের পথে দাঁড়িয়ে বিচারিক থাকার জন্য প্রবেশের মাধ্যমে, ন্যায়বিচারের ফলাফলটি এখন প্রবেশের জন্য প্রবেশের জন্য, যদিও রেকর্ডটিতে প্রমাণ রয়েছে যা যুক্তিসঙ্গত জুরির নেতৃত্ব দিতে পারে, যথাযথভাবে নির্দেশিত, দোষী সাব্যস্ত করার জন্য। [Bouvette] একটি নতুন বিচারে। “
